< Terug naar de zoekresultaten

Opties voor deze uitspraak




U dient ingelogd te zijn om favorieten te kunnen toevoegen aan Mijn Jure
U kunt zich hier gratis registreren
Datum uitspraak:
Datum publicatie:
Zaaknummer:
Soort procedure:
Zittingsplaats:
Instantie:

Inhoudsindicatie:

Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), hoofdstuk 6 Wvggz. Afwijzing zorgmachtiging vanwege ontbreken ernstig nadeel.

Uitspraak



RECHTBANK ROTTERDAM

Team familie

Zaak-/rekestnummer: C/10/598952 / FA RK 20-4539

Betrokkenenummer: [nummer]

Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 10 juli 2020 betreffende een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz)

op verzoek van:

de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam, hierna: de officier,

met betrekking tot:

[naam betrokkene] ,

geboren op [geboortedatum betrokkene] , [geboorteplaats betrokkene] ,

hierna: betrokkene,

wonende te [adres betrokkene] , [woonplaats betrokkene] ,

advocaat mr. S.C. Dikkers te Rotterdam.

1. Procesverloop

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van de officier, ingekomen op 24 juni 2020.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

de medische verklaring opgesteld door [naam 1] , psychiater, van 25 mei 2020;

de zorgkaart van 17 april 2020;

het zorgplan van 31 maart 2020;

de bevindingen van de geneesheer-directeur over het zorgplan;

het eigen plan van aanpak van 17 april 2020;

de gegevens over eerder afgegeven machtigingen op grond van de Wet Bopz en de Wvggz.

1.2.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 10 juli 2020. Bij die gelegenheid zijn (overeenkomstig artikel 2 lid 1 van de Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid ) via beeld- en geluidverbinding gehoord:

 betrokkene met haar hiervoor genoemde advocaat;

 [naam 2] , psychiater, verbonden aan Antes.

1.3.

De officier is niet ter zitting gehoord, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte.

2. Beoordeling

2.1.

Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat de situatie van betrokkene inmiddels in positieve zin is veranderd. Betrokkene lijdt weliswaar aan een psychische stoornis, maar er vloeit op dit moment geen ernstig nadeel meer uit voort. Betrokkene accepteert zorg en er is geen sprake meer van ernstige verwaarlozing. Het is niet (voldoende) voorzienbaar dat dat wel in de toekomst het geval zal zijn. Betrokkene heeft een uitgebreid steunsysteem. Zo helpen haar moeder en zus haar als zij thuis verblijft. Betrokkene is bovendien al ruim twee weken vrijwillig opgenomen en gebruikt medicatie. Zij staat dus open voor behandeling en verzet zich niet tegen de zorg.

2.2.

Gelet op het voorgaande wordt het verzoek afgewezen.

3. Beslissing

De rechtbank wijst het verzoek af:

Deze beschikking is op 10 juli 2020 mondeling gegeven door mr. P. Vrolijk, rechter, in tegenwoordigheid van V. Merkouris, griffier, en op 14 juli 2020 schriftelijk uitgewerkt en getekend.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.


» Juridisch advies nodig? « advertorial

Heeft u een juridisch probleem of een zaak die u wilt voorleggen aan een gespecialiseerde jurist of advocaat ?

Neemt u dan gerust contact met ons op en laat uw zaak vrijblijvend beoordelen.



naar boven      |      zoeken      |      uitgebreid zoeken

Snel uitspraken zoeken en filteren

> per rechtsgebied > op datum > op instantie

Gerelateerde advocaten

Gerelateerde advocatenkantoren

Recente vacatures

Meer vacatures | Plaats vacature