Werknemer werkt in een woongroep voor kwetsbare jongeren tot 18 jaar. Hij heeft woorden gebruikt zoals “ik grijp je bij de kloten” en “hoe kan je het beste een penis opmeten”. De jongeren hebben dit als seksueel grensoverschrijdend ervaren en de werknemer is daarvoor op staande voet ontslagen.
Werknemer berust in het ontslag op staande voet en vraagt om betaling van de gefixeerde schadevergoeding en de transitievergoeding. Omdat hij niet om een billijke vergoeding heeft verzocht, hoeft daarover niet geoordeeld te worden.
De kantonrechter is van oordeel dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is gegeven. Daarvoor is van belang dat aan de ene kant verwacht mag worden van de werknemer dat hij zich bewust had moeten zijn van de uitleg van zijn bewoordingen, maar aan de andere kant geldt dat van werknemer niet zonder meer verwacht mocht worden dat hij zich in alle situaties kan handhaven met name omdat hij geen ervaring had met deze doelgroep. Een betere begeleiding van werknemer was op zijn plaats geweest.
Aan werknemer wordt de gevraagde transitievergoeding en gefixeerde schadevergoeding toegewezen.