4 De beoordeling

4.1.

De kantonrechter stelt bij de beoordeling van het onderhavige verzoek voorop dat uit artikel 7:671c lid 1 BW volgt dat de arbeidsovereenkomst op verzoek van de werknemer kan worden ontbonden wegens omstandigheden die van dien aard zijn dat de arbeidsovereenkomst billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen.

4.2.

Vast staat dat per 4 augustus 2016 de ziekteperiode van 2 jaar is verstreken en dat [werknemer] recht heeft op een WIA-uitkering. De loonbetalingsverplichting van Mens & Water is daarmee komen te vervallen. Er is thans nog enkel sprake van een papieren dienstverband. De kantonrechter is van oordeel dat het tot de beleidsvrijheid van de werkgever hoort om al dan niet ontbinding van de arbeidsovereenkomst te verzoeken met een werknemer die meer dan twee jaar arbeidsongeschikt is. Een wettelijke noch cao-verplichting is er daarvoor niet.

Het slapend laten voortbestaan van een arbeidsovereenkomst om op die manier te ontkomen aan het betalen aan [werknemer] van een transitievergoeding acht de kantonrechter – gezien de thans heersende jurisprudentie – rechtens niet ongeoorloofd.

4.3.

Rijst de vraag of er sprake is van omstandigheden die van dien aard zijn dat de arbeidsovereenkomst billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen, een en ander zoals bedoeld in artikel 7:671 c BW. Daartoe wordt het navolgende overwogen.

4.4.

[werknemer] refereert bij zijn verzoek tot ontbinding aan een volledig verstoorde arbeidsverhouding met Mens & Water, zoals die gedurende de ziekteperiode van twee jaar is ontstaan. Een en ander heeft geleid tot interventie van een advocaat, aangezien een normale communicatie met Mens & Water – meer in het bijzonder in de persoon van directeur [X] – niet mogelijk is gebleken. [werknemer] stelt zich – samengevat – op het standpunt dat Mens & Water zich in meerdere opzichten een slecht werkgever heeft getoond.

4.5.

Mens & Water heeft de stellingen van [werknemer] grotendeels betwist dan wel daar de nodige nuanceringen in aangebracht.

4.6.

De kantonrechter is van oordeel dat het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst zoals dit door [werknemer] is gedaan moet worden afgewezen.

De omstandigheden waarop [werknemer] zich beroept zijn gelegen in het verleden, althans vóór augustus 2016. Partijen zijn momenteel niet meer aan elkaar gebonden en behoeven

– ondanks of dankzij het slapend dienstverband – op geen enkele manier meer met elkaar in contact te treden. Van omstandigheden die tot verdere – zakelijke – animositeit tussen partijen zouden kunnen leiden, is geen sprake meer. [werknemer] heeft naar het oordeel van de kantonrechter geen nadere omstandigheden aangevoerd die op dit moment de onmiddellijke ontbinding dan wel een ontbinding op korte termijn rechtvaardigen. Aan een inhoudelijke bespreking van de verwijten die [werknemer] aan het adres van Mens & Water maakt, komt de kantonrechter dan ook niet toe.

4.7.

Nu het ontbindingsverzoek wordt afgewezen, is er voor toewijzing van de transitievergoeding en billijke vergoeding geen plaats. Evenmin kan er rechtens een eindafrekening in de zin van verlofdagen en vakantiegeld worden afgedwongen, nu de arbeidsovereenkomst – zij het slapend – in stand blijft. Indien Mens & Water genegen is om vóór mei 2017 verlofdagen en/of vakantiegeld aan [werknemer] uit te keren dan staat haar dat uiteraard geheel vrij.

4.7.

Geheel terzijde wordt het navolgende overwogen.

Mocht aan het verzoek tot ontbinding van [werknemer] enig financieel belang ten grondslag liggen, dan oordeelt de kantonrechter dat ook die omstandigheid niet tot spoedige ontbinding kan leiden. Een dergelijk belang kan immers ook door [werknemer] worden verkregen langs de weg van opzegging van de arbeidsovereenkomst.

4.10.

[werknemer] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten. De kosten aan de zijde van Mens & Water worden tot op heden begroot op:

- griffierecht € 79,00

- salaris gemachtigde € 400,00 (2 x € 200,00 tarief)

Totaal € 479,00