Motivering

Naar het oordeel van de kantonrechter kunnen op grond van artikel 3:174 BW slechts [A] en [B] , nu zij als deelgenoten gerechtigd zijn tot de nalatenschap, het thans voorliggende verzoek doen. Waar namens hen gesteld is dat geen van de erfgenamen belang heeft bij de woning, dat de woning veel onderhoud vergt en dat de staat van de woning achteruit gaat, vindt de kantonrechter daarin een gewichtige reden als bedoeld in voormeld wetsartikel, voor het verlenen van een machtiging als is verzocht, zodat in die zin zal worden beslist. Daarbij betrekt de kantonrechter dat uit de nog ingezonden waardeonderbouwing, gegeven door R. Hartsema, makelaar te Heerenveen, niet blijkt dat de verkoopprijs van de [adres] van € 245.000,-- onredelijk of niet marktconform is. In verband hiermee en in het licht van de voor spoedige verkoop aangedragen argumenten gaat de kantonrechter voorbij aan de door [C] geuite bezwaren tegen de voorgenomen tegeldemaking van genoemd pand met toebehoren.

De kantonrechter wijst er daarbij uitdrukkelijk op dat deze machtiging wordt verleend aan (de gevolmachtigde van) genoemde deelgenoten en niet aan de executeur als zodanig, nu deze geen deelgenoot is en haar bevoegdheid tot het te gelde maken van goederen door zowel de wet als door erflaatster uitdrukkelijk zijn begrensd (in die zin dat zij slechts tot tegeldemaking kan overgaan voor zover nodig ter voldoening van schulden). Daarbij zij opgemerkt dat is gesteld dat de nalatenschap geen schulden heeft.