Samenvoeging van scholen. Substantiële of beperkte fusie-instroom.
-De ‘Regeling bijzondere bekostiging bij fusie en opheffing van scholen in het primaire onderwijs en beleidsregel interpretatie samenvoeging in WPO en WEC’ bevat geen overgangsrecht en daarom is de aanvraag terecht aan deze Regeling getoetst.
-Het begrip ‘samenvoeging’ in artikel 64, eerste lid, onder b, van de WPO is uitgelegd in de beleidsregel opgenomen in artikel 2 van de Regeling. Die uitleg komt er op neer dat sprake is van ‘samenvoeging’ bij een substantiële fusie-instroom. Voor het onderscheid hanteert verweerder een getalscriterium. De rechtbank ziet geen grond voor het oordeel dat de WPO daarvoor geen grondslag biedt.
-De rechtbank ziet geen grond voor het oordeel dat verweerder in de Regeling niet een getalscriterium heeft mogen opnemen dat wordt bepaald door het aantal leerlingen dat overgaat.
-De uitleg van verweerder om eerst bij een overgang van 50% te spreken van een fusie-instroom die substantieel is, is niet onredelijk.