Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van

23 mei 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de betrokkene en zijn raadsman naar voren hebben gebracht.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel op een ander bedrag berekent dan de rechtbank.

Schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel

Standpunt van partijen

De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep gevorderd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk wordt verklaard in haar vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, gelet op de in de strafzaak gevorderde vrijspraak.

De verdediging heeft zich ter terechtzitting in hoger beroep op het standpunt gesteld de betrokkene geen wederrechtelijk verkregen voordeel heeft genoten, gelet op de in de strafzaak bepleite vrijspraak.

Oordeel van het hof

Grondslag van de ontneming en de ontnemingsperiode

De betrokkene is bij arrest van heden door dit hof veroordeeld voor het telen van hennep in de periode van 15 januari 2016 tot en met 13 april 2016. Het hof acht voldoende aannemelijk geworden dat de veroordeelde met betrekking tot het bewezenverklaarde voordeel heeft verkregen. Gelet op de afgeknipte hennepstelen die op 13 april 2016 in 216 potten zijn aangetroffen, kan worden vastgesteld dat er in ieder geval één oogst heeft plaatsgevonden. Daarbij is het hof met de politierechter van oordeel dat op grond van het dossier niet met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld dat sprake is geweest van meer dan één gerealiseerde oogst. De bevindingen ter plaatse, bestaande uit onder meer productiedata op het materiaal, stof, hennepresten en kalkaanslag kunnen immers ook passen bij één eerdere oogst. Derhalve zal het hof uitgaan van één gerealiseerde oogst en een ontnemingsperiode van 15 januari 2016 tot en met 13 april 2016. Nu die oogst heeft plaatsgehad in de in de strafzaak bewezenverklaarde periode, is het te ontnemen voordeel afkomstig uit het strafbare feit waar de betrokkene voor is veroordeeld.

Vaststelling bruto opbrengst

Uit het proces-verbaal aantreffen hennepkwekerij van 21 april 2016 blijkt dat de kweekruimte een totale oppervlakte van ongeveer 21,5 vierkante meter had en dat in die kweekruimte 216 plantenpotten stonden. Deze plantenpotten waren gevuld met teelaarde en afgeknipte stelen en wortels van hennepplanten. In afwijking van het ontnemingsrapport komt het hof daarmee op 10 planten/potten per vierkante meter. Dit betekent dat de opbrengst aan hennep per plant volgens de tabel uit het rapport ‘Wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij bij binnenteelt onder kunstlicht’ van het Bureau Ontnemingswetgeving Openbaar Ministerie zoals herzien per 1 november 2010 (hierna: het BOOM-rapport van 1 november 2010) 30,5 gram hennep is. De totale opbrengst aan hennep per oogst wordt dan geschat op: 216 planten x 30,5 gram = 6.588 gram.

In het onderzoek kon de daadwerkelijke verkoopprijs van de hennep niet worden vastgesteld. Overeenkomstig de ontnemingsrapportage en het BOOM-rapport van 1 november 2010 bedraagt dit minimaal € 3.280,00 per kilogram ofwel € 3,28 per gram.

De totale bruto opbrengst per oogst bedraagt hiermee: 6.588 gram x € 3,28 = € 21.608,64.

Kosten

Bij de berekening van afschrijvingskosten, inkoopkosten en variabele kosten zal het hof overeenkomstig het ontnemingsrapport uitgaan van de algemene uitgangspunten zoals opgenomen in het BOOM-rapport van 1 november 2010, nu het dossier geen informatie bevat over deze kostenposten. Daarbij is het hof van oordeel dat de elektriciteitskosten niet voor aftrek in aanmerking komen, nu de factuur van Liander aan [naam] is gestuurd en niet is gebleken dat deze factuur door de betrokkene is betaald. Ten aanzien van de huisvesting overweegt het hof dat uit de verklaringen van de betrokkene en [naam] is gebleken dat de betrokkene hier geen kosten voor heeft gemaakt.

Daarmee komt het hof tot de volgende in mindering te brengen kosten:

Afschrijvingskosten : € 200,00 (Tabel pag. 3 BOOM-rapport van 1 november 2010)

Inkoopprijs hennepstekken : € 615,60 (216 x € 2,85 per stek/plant)

Variabele kosten : € 719,28 (216 x € 3,33 per stek/plant)

Energiekosten : € 0,00

Huisvestingskosten : € 0,00

De totale kosten per oogst bedraag hiermee: € 1.534,88.

Berekening wederrechtelijk verkregen voordeel

Het netto wederrechtelijk verkregen voordeel voor de gerealiseerde oogst wordt gesteld op:

Bruto opbrengst per oogst : € 21.608,64

Totale kosten per oogst : € 1.534,88

Het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt aldus geschat op een bedrag van € 20.073,76.

Verplichting tot betaling aan de Staat

Aan de betrokkene dient, ter ontneming van het door hem wederrechtelijk verkregen voordeel, de verplichting te worden opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 20.073,76.

Toepasselijk wettelijk voorschrift

De op te leggen maatregel is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.